Should cars be banned from city centres?

Bonjour. La question que vous me posez est très actuelle, car de nombreuses métropoles, de Montréal à Paris en passant par Oslo, testent des centres-villes sans voitures. Pour ma part, je pense qu'il ne faut pas une interdiction totale et immédiate, mais une restriction progressive et bien accompagnée. Je vais développer trois idées : les bénéfices d'une telle mesure, ses limites, puis la solution que je défends.

Commençons par les avantages, qui sont réels. D'abord, la santé publique. Les moteurs thermiques émettent des particules fines et du dioxyde d'azote, qui provoquent des maladies respiratoires, surtout chez les enfants et les personnes âgées. Moins de voitures, c'est un air plus propre et moins de bruit. Ensuite, la sécurité : dans les rues piétonnes, les accidents diminuent nettement. Enfin, l'espace public est rendu aux habitants. Quand on remplace des places de stationnement par des terrasses, des arbres et des pistes cyclables, le centre devient un lieu de vie agréable, ce qui attire aussi les touristes. À Montréal, la rue Sainte-Catherine, piétonnisée en été, en est un bon exemple : les commerçants y ont vu revenir les clients.

Cependant, une interdiction brutale pose de vrais problèmes. Premièrement, l'équité sociale. Tout le monde n'habite pas près du centre, et beaucoup de travailleurs, souvent modestes, vivent en banlieue, là où les transports en commun sont insuffisants. Leur interdire la voiture sans alternative, c'est les pénaliser. Deuxièmement, il y a les personnes à mobilité réduite, les personnes âgées et les familles avec de jeunes enfants, qui ont parfois besoin d'un véhicule. Troisièmement, les livraisons et les artisans : un plombier ou un commerçant ne peut pas tout transporter à vélo. Enfin, au Canada, l'hiver rend la marche et le vélo difficiles pendant plusieurs mois, ce qui limite l'argument de la mobilité douce.

Alors, quelle est ma position ? Je suis favorable à une réduction forte de la circulation, mais pas à une interdiction absolue. Je propose d'abord de développer massivement les transports en commun : métro, bus fréquents, trains de banlieue, avec des tarifs abordables, avant de restreindre quoi que ce soit. Ensuite, il faut créer des zones à faibles émissions et instaurer un péage urbain, comme à Londres ou à Stockholm, pour décourager les trajets inutiles tout en finançant les transports. Il faut aussi prévoir des dérogations pour les résidents, les livraisons à certaines heures, les ambulances et les personnes handicapées. Enfin, on peut installer de grands parcs relais à l'entrée de la ville, pour que les automobilistes laissent leur voiture et prennent le tramway.

On me répondra peut-être qu'un changement progressif est trop lent face à l'urgence climatique. C'est vrai que le transport est une source majeure de gaz à effet de serre. Mais l'expérience montre que les mesures imposées sans concertation provoquent des rejets et finissent parfois par être abandonnées. Une transition accompagnée, au contraire, est mieux acceptée et plus durable.

Pour conclure, je pense que le centre-ville doit appartenir d'abord aux piétons, aux cyclistes et aux transports collectifs, mais que la voiture ne doit pas être bannie du jour au lendemain. Il faut convaincre avant de contraindre : offrir des alternatives crédibles, puis réduire progressivement la place de la voiture. C'est ainsi que l'on conciliera écologie, justice sociale et vie économique. Je vous remercie.