بیان شفاهی · تکلیف 34 دقیقه و 30 ثانیه · بدون آمادگیسطح B2

جایگاه حیوانات خانگی در جامعه

صورت سؤال

4 دقیقه و 30 ثانیه · بدون آمادگی

Vous passez l'épreuve d'expression orale, tâche 3. Je vais vous poser une question de société et vous n'aurez pas de temps de préparation. Vous parlerez seul(e) pendant 4 minutes 30 environ pour défendre votre point de vue de façon claire, organisée et convaincante. Je n'interviendrai pas pendant votre exposé.

Aujourd'hui, les chiens et les chats occupent une place de plus en plus visible dans les foyers, les commerces, les espaces publics et les budgets des ménages. Certains y voient un progrès, d'autres une exagération. À votre avis, la société accorde-t-elle une importance excessive aux animaux de compagnie ? Donnez votre opinion et appuyez-la avec des arguments et des exemples.

TCF Canada — expression orale — tâche 3

ترجمه‌ی صورت سؤال

شما در آزمون بیان شفاهی، تکلیف ۳ شرکت می‌کنید. من یک سؤال اجتماعی از شما می‌پرسم و شما زمانی برای آماده‌سازی نخواهید داشت. حدود ۴ دقیقه و ۳۰ ثانیه به‌تنهایی صحبت می‌کنید تا دیدگاه خود را به شکلی روشن، منظم و قانع‌کننده دفاع کنید. در طول سخنرانی شما دخالت نمی‌کنم. امروزه سگ‌ها و گربه‌ها جایگاه روزافزون و آشکارتری در خانه‌ها، مغازه‌ها، فضاهای عمومی و بودجهٔ خانوارها دارند. برخی این را پیشرفت می‌دانند و برخی دیگر آن را اغراق. به نظر شما، آیا جامعه اهمیت بیش از حدی به حیوانات خانگی می‌دهد؟ نظر خود را بگویید و با استدلال و مثال از آن پشتیبانی کنید.

طرح پاسخ

  1. مقدمه (۳۰ ثانیه): سؤال را با جملهٔ خودتان بازگو کنید، موضع متعادل خود را صریح بگویید و محورهای سخنرانی را اعلام کنید. مثلاً «je développerai trois idées».

  2. استدلال اول (۱ دقیقه): فواید واقعی حیوانات را بگویید (حمایت عاطفی، مقابله با انزوا، حیوانات کمکی، فعالیت بدنی) تا نشان دهید جایگاه آن‌ها تا حدی موجه است.

  3. استدلال دوم (۱ دقیقه و ۳۰ ثانیه): انحرافات را شرح دهید (هزینه‌های تجملی در برابر فقر و ناپایداری معیشت، تنش در فضای عمومی، رهاسازی حیوانات، اثر زیست‌محیطی، برداشت نادرست از رفاه حیوان).

  4. نقد احتمالی و پاسخ (۳۰ ثانیه): اعتراض «هر کس هر طور می‌خواهد خرج می‌کند» را مطرح کنید و پاسخ دهید که آزادی فردی باید با زندگی جمعی سازگار بماند.

  5. راه‌حل‌ها و نتیجه‌گیری (۱ دقیقه): فرزندپذیری مسئولانه، قواعد همزیستی و اولویت دادن به افراد آسیب‌پذیر را پیشنهاد کنید؛ با جمله‌ای جمع‌بندی‌کننده که موضع شما را تکرار می‌کند پایان دهید.

پاسخ نمونه

حدود 611 کلمه

Bonjour. Voilà une question qui divise de plus en plus les gens, et je vais d'abord vous donner ma position : je pense que la place des animaux de compagnie n'est pas excessive en soi, mais qu'elle devient problématique dès qu'elle passe avant des besoins humains essentiels. Je développerai trois idées : les bienfaits réels des animaux, les dérives que l'on observe, puis ce qui me semble être un équilibre raisonnable.

Commençons par les bienfaits. Tout d'abord, un animal apporte un soutien affectif considérable. Une personne âgée qui vit seule, un enfant timide ou un adulte qui traverse une dépression trouvent souvent dans un chat ou un chien une présence rassurante. Au Canada, par exemple, des chiens d'assistance accompagnent des personnes en situation de handicap ou des anciens combattants qui souffrent de stress post-traumatique, et des animaux rendent visite aux malades dans les hôpitaux et aux résidents des centres pour aînés. Ensuite, un animal impose une certaine discipline : sortir le chien tous les jours, même en plein hiver, favorise l'activité physique et crée des contacts avec les voisins. Dans ces conditions, il serait injuste de dire que cette place est trop grande.

Cependant, je dois reconnaître que certaines dérives me choquent. Je pense d'abord à l'aspect financier. Dans plusieurs pays, le marché des produits pour animaux représente des milliards de dollars : vêtements de marque, gâteaux d'anniversaire, hôtels de luxe, assurances et même cimetières spécialisés. Quand on sait que des familles ont du mal à payer leur loyer ou que des personnes sans abri dorment dehors en janvier, ces dépenses peuvent sembler déplacées. Par ailleurs, il y a le problème de l'espace public. La présence de chiens dans les restaurants, dans les transports ou dans des immeubles où les voisins sont allergiques crée des tensions. Certains locataires se plaignent du bruit, des odeurs ou des aboiements, et les personnes qui ont peur des chiens se sentent mal à l'aise.

Il y a aussi un aspect environnemental qu'on oublie souvent. L'alimentation des chiens et des chats, riche en viande, laisse une empreinte carbone importante, et les déchets, comme les sacs en plastique, polluent. Sans oublier la question du bien-être animal lui-même : en traitant un animal comme un enfant, en l'habillant ou en le nourrissant trop, on oublie parfois ses besoins naturels. Et chaque année, beaucoup d'animaux sont abandonnés après l'achat impulsif d'un chiot, surtout après les vacances. Cela montre que l'on aime parfois l'animal comme un objet à la mode, et non comme un être vivant.

On pourrait m'objecter que chacun est libre de dépenser son argent comme il le souhaite, et c'est vrai. Mais je réponds que la liberté individuelle doit rester compatible avec la vie collective. Ce n'est pas aux animaux qu'il faut reprocher cette situation, c'est à notre façon de consommer et à certaines de nos priorités sociales.

Alors, quel équilibre adopter ? À mon avis, il faudrait d'abord mieux encadrer l'adoption : lutter contre les élevages clandestins, informer les futurs propriétaires sur le coût réel d'un animal et encourager l'adoption dans les refuges plutôt que l'achat. Ensuite, il faudrait des règles claires pour la cohabitation, comme la laisse obligatoire et des zones réservées aux animaux. Enfin, il serait souhaitable que la société accorde au moins autant d'attention aux personnes vulnérables qu'aux animaux de compagnie.

Pour conclure, je dirais que les animaux méritent respect et protection, et qu'ils apportent beaucoup à notre bien-être. Toutefois, la place qu'on leur donne devient excessive lorsqu'elle se transforme en luxe démesuré, en gêne pour les autres ou en oubli des besoins humains. Je pense donc qu'il ne s'agit pas d'aimer moins les animaux, mais de les aimer de façon plus responsable et plus raisonnable. Merci.

نمایش ترجمه

سلام. این پرسشی است که روزبه‌روز بیشتر مردم را دچار اختلاف می‌کند و من ابتدا موضع خودم را بیان می‌کنم: فکر می‌کنم جایگاه حیوانات خانگی فی‌نفسه افراطی نیست، اما از وقتی که بر نیازهای اساسی انسان‌ها مقدم شود، مشکل‌ساز می‌شود. سه نکته را توضیح می‌دهم: فواید واقعی حیوانات، افراط‌هایی که مشاهده می‌کنیم، و سپس آنچه به نظرم تعادلی معقول است.

از فواید شروع کنیم. اول از همه، حیوان حمایت عاطفی قابل‌توجهی می‌دهد. سالمندی که تنها زندگی می‌کند، کودکی خجالتی یا بزرگسالی که دوران افسردگی را می‌گذراند، اغلب در یک گربه یا سگ حضوری آرامش‌بخش می‌یابند. مثلاً در کانادا، سگ‌های کمکی همراه افراد دارای معلولیت یا کهنه‌سربازانی هستند که از استرس پس از سانحه رنج می‌برند، و حیوانات به دیدار بیماران در بیمارستان‌ها و ساکنان مراکز سالمندان می‌روند. سپس، حیوان نوعی انضباط تحمیل می‌کند: بیرون بردن سگ هر روز، حتی در اوج زمستان، فعالیت بدنی را تشویق می‌کند و ارتباط با همسایگان ایجاد می‌کند. در این شرایط، گفتن اینکه این جایگاه بیش از حد بزرگ است ناعادلانه خواهد بود.

با این حال باید بپذیرم که برخی افراط‌ها مرا ناراحت می‌کنند. اول به جنبهٔ مالی فکر می‌کنم. در چند کشور، بازار محصولات حیوانات میلیاردها دلار ارزش دارد: لباس مارک‌دار، کیک تولد، هتل‌های لوکس، بیمه و حتی گورستان‌های ویژه. وقتی می‌دانیم که خانواده‌هایی در پرداخت اجاره مشکل دارند یا افراد بی‌خانمان در ماه ژانویه بیرون می‌خوابند، این هزینه‌ها می‌توانند نامناسب به نظر برسند. از سوی دیگر، مشکل فضای عمومی هست. حضور سگ‌ها در رستوران‌ها، در وسایل حمل‌ونقل یا در ساختمان‌هایی که همسایگان آلرژی دارند، تنش ایجاد می‌کند. برخی مستأجران از سروصدا، بو و پارس کردن شکایت می‌کنند و کسانی که از سگ می‌ترسند احساس ناراحتی می‌کنند.

جنبهٔ زیست‌محیطی هم هست که اغلب فراموشش می‌کنیم. غذای سگ‌ها و گربه‌ها که پر از گوشت است ردپای کربنی مهمی بر جا می‌گذارد و زباله‌ها، مثل کیسه‌های پلاستیکی، آلودگی ایجاد می‌کنند. و نباید پرسش رفاه خود حیوان را فراموش کنیم: وقتی با حیوان مثل کودک رفتار می‌کنیم، به او لباس می‌پوشانیم یا بیش از حد غذا می‌دهیم، گاهی نیازهای طبیعی‌اش را از یاد می‌بریم. و هر سال حیوانات زیادی پس از خرید هیجانی یک توله‌سگ رها می‌شوند، به‌ویژه بعد از تعطیلات. این نشان می‌دهد که گاهی حیوان را مثل یک شیء مد روز دوست داریم، نه یک موجود زنده.

ممکن است به من ایراد بگیرند که هر کس آزاد است پولش را هر طور که می‌خواهد خرج کند، و این درست است. اما پاسخ می‌دهم که آزادی فردی باید با زندگی جمعی سازگار بماند. مقصر این وضعیت حیوانات نیستند، بلکه شیوهٔ مصرف ما و برخی اولویت‌های اجتماعی ماست.

پس چه تعادلی باید برگزید؟ به نظر من، ابتدا باید فرایند پذیرش حیوان را بهتر تنظیم کرد: مبارزه با تکثیر غیرمجاز، آگاه کردن صاحبان آینده دربارهٔ هزینهٔ واقعی یک حیوان، و تشویق به پذیرش از پناهگاه به‌جای خرید. سپس به قوانین روشن برای همزیستی نیاز داریم، مثل قلادهٔ اجباری و مناطق ویژهٔ حیوانات. و سرانجام، مطلوب است که جامعه دست‌کم همان‌قدر که به حیوانات خانگی توجه می‌کند، به افراد آسیب‌پذیر هم توجه کند.

در پایان می‌گویم که حیوانات سزاوار احترام و حمایت هستند و بسیار به رفاه ما کمک می‌کنند. با این حال، جایگاهی که به آن‌ها می‌دهیم وقتی افراطی می‌شود که به تجمل بی‌اندازه، مزاحمت برای دیگران یا فراموشی نیازهای انسانی تبدیل شود. بنابراین فکر می‌کنم موضوع این نیست که حیوانات را کمتر دوست بداریم، بلکه این است که آن‌ها را مسئولانه‌تر و معقول‌تر دوست بداریم. متشکرم.

واژگان کلیدی

واژه یا عبارتمعنی
un animal de compagnieحیوان خانگی؛ حیوانی که با خانواده زندگی می‌کند و همدم آن‌هاست، مثل سگ یا گربه
un chien d'assistanceسگ کمکی؛ سگی که برای کمک به فرد دارای معلولیت آموزش دیده است
le soutien affectifحمایت عاطفی؛ کمک روحی که آرامش می‌دهد و تنهایی را کم می‌کند
une dériveانحراف؛ روندی که از حد معمول فاصله می‌گیرد و افراطی می‌شود
la précaritéناپایداری معیشتی؛ وضعیت کسانی که درآمد یا مسکن ثابت ندارند
un refugeپناهگاه حیوانات؛ مکانی که حیوانات رهاشده را برای فرزندپذیری نگه می‌دارد
l'abandonرهاسازی؛ ترک کردن حیوان بدون رسیدگی به او
l'empreinte carboneردپای کربن؛ میزان گازهای گلخانه‌ای که یک فعالیت تولید می‌کند
la cohabitationهمزیستی؛ زندگی کردن یا تقسیم یک فضا با دیگران
le bien-être animalرفاه حیوان؛ مجموعه شرایطی که به نیازهای جسمی و طبیعی حیوان احترام می‌گذارد
encadrerساماندهی کردن؛ با قوانین و مقررات نظم دادن برای جلوگیری از سوءاستفاده
une dépense déplacéeهزینهٔ نابجا؛ خرجی که با توجه به شرایط، ناپسند و تکان‌دهنده به نظر می‌رسد
nuancer son proposسخن را با ظرافت بیان کردن؛ قاطع و یک‌سویه نبودن و پذیرفتن پیچیدگی واقعیت
à mon sens / à mon avisبه نظر من؛ عباراتی برای بیان نظر شخصی

اشتباه‌های رایج

  • فعل بعد از «la plupart des gens» یا «de plus en plus de gens» باید جمع بیاید، ولی بسیاری از داوطلبان آن را مفرد می‌نویسند.

    نادرستla plupart des gens pense

    درستla plupart des gens pensent

  • «malgré que» با وجه اخباری نادرست است. به جای آن «bien que» یا «même si» به کار ببرید، یا «malgré le fait que» همراه با subjonctif.

    نادرستmalgré que les gens aiment les animaux, ils dépensent trop

    درستbien que les gens aiment les animaux, ils dépensent trop

  • بعد از «il faut que»، «il est souhaitable que» و «bien que» باید subjonctif به کار برد، نه اخباری.

    نادرستil faut que la société accorde

    درستil faut que la société accorde

  • فعل «se plaindre» با حرف اضافهٔ «de» می‌آید: «se plaindre de quelque chose». بدون «de» غلط است.

    نادرستse plaindre le bruit

    درستse plaindre du bruit

  • جنس دستوری کلمات رایج را اشتباه نگیرید: «un animal domestique» مذکر است، اما «une personne»، «une dépense» و «un problème» را باید درست به کار برد. اغلب «un dépense» یا «une problème» شنیده می‌شود.

    نادرستun dépense, une problème

    درستune dépense, un problème

  • کلمهٔ «supporter» در فرانسه به معنی «تحمل کردن» است، نه «حمایت کردن» (تقلید از انگلیسی). همچنین «actuellement» به معنی «در حال حاضر» است و معادل «actually» انگلیسی نیست؛ برای آن «en fait» به کار می‌رود.

    نادرستje supporte cette idée

    درستje soutiens cette idée

  • در گفتار، تکرار زیاد «par contre» و «donc» ضعف است. از واژه‌های ربطی متنوع‌تری مانند «en revanche»، «cependant»، «par conséquent» و «c'est pourquoi» استفاده کنید.

  • سخنرانی خیلی کوتاه یا بی‌ساختار: بعضی داوطلبان بعد از ۲ دقیقه و با فهرستی از ایده‌ها بدون واژه‌های ربطی تمام می‌کنند. به جای آن باید طرح را اعلام کرد، مثال آورد و نتیجه گرفت.

  • نداشتن موضع روشن: فقط گفتن «هم موافق و هم مخالف دارد» بدون اینکه بگویید واقعاً چه فکر می‌کنید.

    نادرستil y a du pour et du contre

    درستà mon avis, la place des animaux n'est pas excessive en soi, mais elle le devient parfois

دستور زبانی که این سؤال لازم دارد

زمان subjonctif بعد از عبارت‌های ضرورت، ارزش‌گذاری و تقابل (il faut que، il est souhaitable que، bien que)

در این موضوع باید راه‌حل پیشنهاد کنید و از موضع خود دفاع کنید. ساختارهایی مثل «il faut que» و «il serait souhaitable que» برای بیان توصیه و «bien que» برای بیان تقابل ضروری‌اند و همگی subjonctif می‌خواهند. غلط‌های رایج در همین‌جا رخ می‌دهد.

  • Il faut que la société accorde autant d'attention aux personnes vulnérables qu'aux animaux.
  • Il serait souhaitable que les propriétaires soient mieux informés sur le coût réel d'un animal.
  • Bien que les animaux apportent un vrai réconfort, certaines dépenses restent déplacées.
  • Il est important que chacun respecte les règles de cohabitation.

بیان تقابل و امتیاز دادن (cependant، en revanche، pourtant، même si)

موضع «بینابین» شما به استدلال له و علیه نیاز دارد. با تنوع در رابط‌ها از تکرار «par contre» و «donc» پرهیز می‌کنید و گفتار سازمان‌یافته‌تر به نظر می‌رسد.

  • Les animaux rompent l'isolement ; en revanche, certaines dépenses pour eux paraissent excessives.
  • Même si chacun est libre de dépenser son argent, la vie collective impose des limites.
  • Les chiens d'assistance sont précieux ; cependant, leur présence partout crée parfois des tensions.

توافق فعل با «la plupart des gens» و «de plus en plus de gens» و ساخت «se plaindre de»

این عبارت‌های کمّی در بحث درباره رفتار جامعه بسیار به کار می‌روند. فعل بعد از آن‌ها جمع می‌شود و «se plaindre» حرف اضافه «de» می‌خواهد.

  • La plupart des gens pensent que les animaux sont utiles.
  • De plus en plus de gens dépensent beaucoup pour leur chien.
  • Certains locataires se plaignent du bruit et des aboiements.

بیان شرط و فرض با «si»، «quand» و conditionnel برای پیشنهاد

در بخش راه‌حل‌ها باید پیشنهاد را با ملایمت و با conditionnel مطرح کنید. این کار گفتار شما را آگاهانه و محتاطانه نشان می‌دهد.

  • Il faudrait mieux encadrer l'adoption.
  • Si l'on informait mieux les futurs propriétaires, il y aurait moins d'abandons.
  • Quand on sait que des familles ont du mal à payer leur loyer, ces dépenses semblent déplacées.

عبارت‌های آماده برای پاسخ

عبارتکاربرد
Voilà une question qui divise de plus en plus les gens.برای شروع گفتار و بازگویی سؤال به شیوه‌ای طبیعی، بدون تکرار کلمه‌به‌کلمهٔ صورت سؤال.
Je pense que… n'est pas excessif en soi, mais que…برای بیان موضع روشن و بینابین در همان ابتدا؛ به‌جای «هم موافقم هم مخالف».
Je développerai trois idées : d'abord…, ensuite…, enfin…برای اعلام طرح گفتار در مقدمه تا مصحح ساختار را همان اول ببیند.
Tout d'abord… Ensuite… Par ailleurs…برای ردیف کردن استدلال‌ها در درون یک بخش با رابط‌های منظم.
Je dois reconnaître que…برای پذیرفتن یک نکتهٔ مخالف و نشان دادن انصاف قبل از ذکر نقد.
Quand on sait que…, cela peut sembler déplacé.برای مقایسهٔ دو واقعیت متضاد، مثلاً هزینهٔ تجملی برای حیوان در برابر فقر انسان‌ها.
On pourrait m'objecter que… Mais je réponds que…برای مطرح کردن اعتراض احتمالی و پاسخ دادن به آن؛ نشان‌دهندهٔ تسلط در استدلال.
Cela montre que…برای نتیجه‌گیری از یک مثال و پیوند دادن آن با ادعای اصلی.
À mon sens, il faudrait que + subjonctifبرای ارائهٔ راه‌حل یا توصیه به‌صورت محترمانه و شخصی.
Ce n'est pas… qu'il faut reprocher cela, c'est…برای جابه‌جا کردن مسئولیت از موضوع ظاهری به علت واقعی (مثلاً از حیوانات به الگوی مصرف).
Pour conclure, je dirais que…برای شروع نتیجه‌گیری و تکرار موضع در یک جملهٔ جمع‌بندی.
Il ne s'agit pas de… mais de…برای جمع‌بندی ظریف و ساختن جملهٔ پایانی به‌یادماندنی.

بانک ایده‌ها

موضعاستدلالمثال
له (جایگاه مشروع)حیوانات حمایت عاطفی می‌دهند و با تنهایی مقابله می‌کنند.سالمندی که تنها زندگی می‌کند یا کسی که دچار افسردگی است، با یک گربه یا سگ احساس حضور و آرامش می‌کند.
لهسگ‌های کمکی و حیوانات درمانگر نقش اجتماعی و پزشکی واقعی دارند.در کانادا سگ‌های کمکی همراه افراد دارای معلولیت یا کهنه‌سربازان مبتلا به استرس پس از سانحه‌اند و حیوانات به دیدار بیماران در بیمارستان می‌روند.
لهداشتن حیوان فعالیت بدنی و ارتباط با همسایگان را تقویت می‌کند.بردن سگ به پیاده‌روی هر روز، حتی در زمستان سرد، و گفتگو با دیگر صاحبان سگ در پارک.
علیه (افراط)هزینه‌های تجملی برای حیوانات در برابر فقر و بی‌خانمانی نامناسب به نظر می‌رسد.لباس مارک‌دار، کیک تولد، هتل لوکس و حتی گورستان حیوانات، در حالی که خانواده‌هایی در پرداخت اجاره مشکل دارند.
علیهحضور حیوانات در فضای عمومی و ساختمان‌ها تنش ایجاد می‌کند.آلرژی همسایگان، سروصدا و بوی بد، و ناراحتی کسانی که از سگ می‌ترسند در رستوران و حمل‌ونقل عمومی.
علیهرها کردن حیوانات نشان می‌دهد که گاهی آن‌ها را مثل کالای مد روز می‌خواهند.خرید هیجانی توله‌سگ و رها کردن آن پس از تعطیلات.
علیهتأثیر زیست‌محیطی: غذای پر از گوشت و زباله‌های پلاستیکی.ردپای کربنی غذای سگ و گربه و کیسه‌های پلاستیکی که برای جمع کردن فضولات استفاده می‌شود.
نکته‌ای ظریفرفتار انسانی با حیوان همیشه به نفع رفاه او نیست.پوشاندن لباس به سگ یا زیاد غذا دادن به او نیازهای طبیعی‌اش را نادیده می‌گیرد.
پاسخ به اعتراضآزادی فردی در خرج کردن پول محترم است ولی باید با زندگی جمعی سازگار باشد.هر کس آزاد است برای سگش خرج کند، اما نباید همسایگان را از آرامش محروم کند.
راه‌حلتنظیم فرایند پذیرش و تشویق به آوردن حیوان از پناهگاه.مبارزه با تکثیر غیرمجاز، آموزش دادن به صاحبان آینده درباره هزینهٔ واقعی نگهداری.
راه‌حلقوانین روشن برای همزیستی و توجه به اولویت‌های انسانی.قلاده‌بندی اجباری، مناطق ویژهٔ حیوانات، و توجه همان‌قدر به افراد آسیب‌پذیر.

ارزیاب به چه چیزی توجه می‌کند

مصحح می‌خواهد از همان مقدمه موضعی روشن و بینابین ببیند و طرح گفتار را اعلام کنید، نه اینکه فقط بگویید «هم موافق هم مخالف». باید حدود چهار دقیقه و نیم بدون وقفهٔ طولانی صحبت کنید، با رابط‌های متنوع، مثال‌های مشخص (مثل سگ‌های کمکی، هزینه‌های تجملی، رها کردن حیوانات) و پاسخ به یک اعتراض احتمالی. دقت در subjonctif، توافق فعل و استفادهٔ درست از حروف اضافه امتیاز بالایی دارد. جمع‌بندی باید موضع شما را در یک جملهٔ روشن تکرار کند.