Writing Task 3 — comparing two points of view — reported questions

Faut-il mettre une photo sur son CV ? De nos jours, certains postulants choisissent d'ajouter une photo à leur CV, d'autres non. Certains estiment qu'il faudrait carrément l'interdire afin d'éviter toute discrimination. Une enquête révèle que les recruteurs accordent bien plus d'importance à l'expérience (32 %) et aux diplômes (15 %) qu'à l'apparence. Seuls 2 % d'entre eux commencent par regarder la photo. Ce sujet divise les recruteurs : certains pensent qu'une photo permet de mieux visualiser le candidat et facilite le souvenir de son profil ; d'autres estiment que cela dépend du poste visé, une photo pouvant se justifier pour des métiers en contact avec le public, à condition qu'elle demeure professionnelle.

On pourrait penser qu'apprendre une langue en ligne est simple, mais ce n'est pas à la portée de tous. Il faut d'abord disposer d'une bonne connexion Internet et d'un matériel adapté. De plus, cela exige une réelle autonomie, car travailler seul chez soi requiert beaucoup de motivation, en l'absence d'un professeur ou d'autres apprenants. Dans ce contexte, le découragement et l'abandon guettent rapidement.

Aïcha, célibataire de 28 ans, préfère dîner dehors plutôt que de manger seule chez elle. À Lyon, elle aime pouvoir sortir quand elle le souhaite et partager des repas conviviaux avec ses amis, chose impossible dans son petit logement. Elle remarque également que peu de personnes de sa génération prennent encore le temps de cuisiner.

Les caméras de vidéosurveillance : êtes-vous pour ou contre ?

Document 1 : Aujourd'hui, les caméras se multiplient dans les villes françaises et sont plutôt bien vues de la population, qui y associe un sentiment de sécurité. Selon une enquête, trois Français sur quatre soutiennent l'extension de la vidéosurveillance. Ils acceptent d'être filmés dans les lieux publics tels que la rue, les commerces ou les transports en commun, mais refusent en revanche d'être observés sur leur lieu de travail par leur employeur, ce qui explique pourquoi peu d'entreprises françaises en installent.

Document 2 : D'autres études révèlent que ce dispositif représente un coût important pour une efficacité limitée. D'un côté, comme les caméras sont visibles, elles ne permettent pas réellement de prévenir les vols, les trafics de stupéfiants ou les actes violents en ville. De l'autre, exploiter les images filmées exige un personnel nombreux : selon une étude menée en Allemagne, il faudrait environ sept agents pour surveiller les images d'une seule caméra.

Document 1 : Les maisons de retraite ont souvent une mauvaise image, alors qu'elles constituent en réalité une bonne solution pour les personnes âgées. Elles limitent l'isolement grâce à la présence d'autres résidents du même âge, offrent un suivi médical adapté aux besoins de chacun, et rassurent les familles tout en étant pratiques au quotidien.

Document 2 : Le principal inconvénient reste toutefois leur coût, qui demeure encore trop élevé pour de nombreuses familles.

L'art de rue Certains mettent en avant que dans les grandes métropoles, on trouve désormais des peintures et des fresques sur les murs des immeubles, des écoles et même des lieux de culte. Ce type d'art donne à la culture une place dans l'espace public. D'après plusieurs élus municipaux, les villes devraient soutenir les artistes en mettant à leur disposition des surfaces où peindre librement. De plus, ces œuvres murales attirent les touristes, qui peuvent suivre des circuits thématiques consacrés à cet art et ainsi explorer des quartiers moins fréquentés. D'autres, au contraire, rappellent que de nombreuses municipalités consacrent chaque année des budgets conséquents à l'effacement des tags. Ces inscriptions sur les façades, les bancs publics ou dans les couloirs du métro sont souvent très difficiles à effacer, nécessitant parfois l'intervention d'entreprises spécialisées. Certains résidents estiment que ces peintures nuisent à l'image de leur quartier et provoquent l'exaspération des propriétaires, contraints de les nettoyer eux-mêmes. Malgré les sanctions et les interdictions municipales, les graffitis continuent pourtant de se multiplier sur les murs urbains.

La gratuité d'entrée dans les musées suscite un débat. Certains estiment qu'elle correspond à l'esprit même du musée, conçu comme un lieu de partage du savoir accessible à tous. Les professionnels du secteur culturel s'accordent sur la nécessité de réduire les barrières qui empêchent le public de visiter les collections. Contrairement au théâtre ou à l'opéra, les musées ont depuis toujours une habitude de gratuité : un dimanche par mois, l'accès aux musées nationaux est offert à chacun, afin d'attirer un public nouveau. Le musée reste avant tout un espace d'apprentissage ouvert au plus grand nombre. D'autres, au contraire, jugent que la gratuité générale donne l'illusion que la culture ne coûte rien, alors que les musées doivent être financés pour préserver et enrichir leurs collections. Ils préconisent plutôt des tarifs réduits ciblés vers certains publics. Pour être vraiment utile, ce système doit s'accompagner de dispositifs adaptés, comme des visites organisées pour les adolescents ou les personnes handicapées. Selon eux, ouvrir gratuitement les portes ne suffit pas : il faut construire un lien vivant entre les musées et leurs visiteurs par des actions spécifiques.

La gratuité complète des musées serait en réalité une mauvaise idée, car elle donnerait l'impression au public que la culture n'a aucun coût. Pourtant, les musées ont besoin de ressources financières pour préserver et faire évoluer leurs collections. À la place, instaurer des tarifs préférentiels pour des publics spécifiques semble une approche plus pertinente. Pour que cette mesure porte ses fruits, il est indispensable d'accompagner les visiteurs concernés par ces réductions, en proposant par exemple des visites dédiées aux adolescents ou aux personnes à mobilité réduite. Rendre l'accès au musée gratuit ne suffit pas en soi : il faut instaurer une véritable interaction entre l'institution et ses visiteurs grâce à des activités ciblées. Source : lesechos.fr.

Je suis résolument opposée aux enseignes de restauration rapide, car on ignore souvent la composition réelle des plats servis. À mon sens, la qualité de la nourriture y laisse à désirer. Consommer ce genre d'aliments peut engendrer des problèmes de santé, comme le montre bien le documentaire américain « Supersize Me ». Certes, manger un hamburger, un sandwich ou des frites reste pratique, économique et rapide. Mais je considère qu'il vaut mieux privilégier d'autres options pour préserver sa santé. Marie

Document A : La restauration rapide nuit gravement à la santé et est responsable de nombreuses maladies : obésité, diabète, problèmes cardiovasculaires. Sa consommation régulière devrait donc être limitée, voire évitée. Document B : La restauration rapide, consommée avec modération, ne présente pas de danger particulier. Elle offre des repas rapides et abordables, adaptés aux emplois du temps chargés, et certaines chaînes proposent désormais des options plus équilibrées. En vous appuyant sur ces deux avis opposés, rédigez un texte de 120 à 180 mots dans lequel vous comparez ces positions et donnez votre opinion.