Writing Task 3 — comparing two points of view — environment questions

« Je ne fais pas partie de ceux qui comprennent qu'on puisse éprouver du plaisir à tuer des animaux, cela me dépasse complètement. J'ai aussi beaucoup de mal à saisir comment certaines personnes peuvent se dire proches de la nature tout en contribuant activement à sa destruction. » – Sabrina, 29 ans

Deux articles de presse débattent du projet d'implantation d'une nouvelle usine dans votre région. Le premier met en avant les retombées économiques (emplois, revenus pour la collectivité). Le second exprime des craintes sur les conséquences environnementales (pollution, bruit). Rédigez un texte pour le bulletin municipal comparant ces deux positions et donnant votre opinion sur le projet.

Sophie, 28 ans : « Je ne fais pas partie de ceux qui arrivent à comprendre le plaisir que l'on peut ressentir en tuant un animal. Je ne comprends pas non plus comment on peut se dire amoureux de la nature tout en participant à sa destruction. »

« Je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse prendre du plaisir à chasser et tuer des animaux. Je ne vois pas non plus comment on peut se dire amoureux de la nature tout en participant à sa destruction. » Élodie, 29 ans. Un second document présente le point de vue opposé, favorable à la chasse et compatible avec le respect de la nature. Comparez ces deux opinions dans un texte de 120 à 180 mots.

La chasse aux animaux. Les partisans mettent en avant l'idée suivante : « Je fais partie de ceux qui ne comprennent pas comment on peut trouver du plaisir à tuer des animaux, ni comment on peut prétendre aimer la nature tout en la détruisant. » Une phase de test permettrait d'évaluer les conséquences avant une application plus large. Sur la durée, cette mesure pourrait renforcer la confiance et la solidarité entre les gens. Une communication claire aiderait le public à s'impliquer de façon responsable. Les premiers retours des utilisateurs permettraient d'ajuster le projet. Les opposants rappellent, eux, que la chasse répond à plusieurs besoins : se nourrir, faire du commerce, gérer la faune et sa conservation, protéger les biens, faire de l'exercice, se divertir ou obtenir une certaine reconnaissance sociale. Une période d'essai serait indispensable pour s'assurer que les impacts demeurent acceptables. Les personnes les plus modestes risqueraient d'être les plus affectées. Le coût et la mise en œuvre de cette mesure devraient être examinés avant toute décision. Cette mesure pourrait aussi alourdir la charge de travail des responsables. Des règles trop rigides limiteraient les adaptations possibles selon les régions.

La chasse aux animaux : êtes-vous pour ou contre ?

Document 1 : « Je fais partie de ceux qui ne comprennent pas qu'on puisse éprouver du plaisir à donner la mort à un animal. Je ne comprends pas non plus qu'on prétende aimer la nature tout en la détruisant. » — Gala, 29 ans

Document 2 : « Les motivations des chasseurs sont multiples : se nourrir, faire du commerce, participer à la conservation et à la gestion de la faune, protéger des biens, pratiquer un sport, un loisir, ou encore acquérir du prestige. » — David, journaliste à la FRM

D'autres estiment au contraire que ces œuvres, souvent réalisées sans permission, abîment les façades et les quartiers, donnant une impression de saleté visuelle. Cette pratique reviendrait aussi à s'approprier illégalement l'espace commun, privant les habitants d'un cadre de vie propre et respecté. — Opal

Faut-il équiper tous les bureaux d'entreprise de climatisation ?

Document 1 : Une température agréable améliore le bien-être et la concentration des salariés durant les fortes chaleurs. Elle protège aussi les personnes vulnérables et limite certains risques sanitaires. Introduite progressivement, avec un suivi de ses effets, cette mesure pourrait renforcer la cohésion entre employés. Une communication claire permettrait à chacun de l'adopter de façon responsable, et les ajustements viendraient des retours des premiers concernés. Le tout resterait raisonnable si la dépense était maîtrisée.

Document 2 : Climatiser consomme énormément d'énergie et peut aggraver la crise environnementale. Une bonne isolation, des volets ou des horaires décalés suffiraient souvent. Il conviendrait d'évaluer l'impact écologique et les habitudes que cela modifie, via une phase de test avant généralisation. Les foyers les moins aisés risqueraient d'être les plus pénalisés, et le coût comme l'organisation devraient être examinés avant toute décision, sous peine d'alourdir la charge des responsables avec des règles trop rigides.

Peut-on justifier la chasse ? Document 1 : Je n'arrive pas à admettre que la mise à mort d'un animal soit vue comme un loisir. Je trouve aussi contradictoire de prétendre respecter la nature tout en éliminant les êtres vivants qui en font partie. — Gala, 29 ans. Document 2 : On chasse pour des raisons très variées : nourrir des habitants, faire vivre un commerce, contrôler le nombre de certains animaux ou préserver des terrains. D'autres chassent pour se dépenser, se divertir ou gagner en prestige social. — David, journaliste de la FRM.

L'expansion des villes : quelles conséquences pour l'environnement ? Document 1 : Un nombre croissant de villes voient leur population augmenter très vite. Cet essor stimule l'économie locale, génère beaucoup d'emplois et permet de construire des équipements modernes, tels que les transports collectifs et les lieux publics. Les métropoles séduisent en outre les investisseurs et encouragent l'innovation, car elles rassemblent des personnes qualifiées et des entreprises. Document 2 : Pourtant, cette expansion rapide des villes engendre aussi de graves difficultés écologiques. Davantage de véhicules et d'habitants font croître la pollution atmosphérique et la quantité de déchets. L'extension des zones urbaines fait aussi reculer les espaces verts et la biodiversité aux alentours, tout en accentuant la demande en énergie et la pression sur les ressources naturelles.