Since, for et ago : trois mots qui décident de votre temps verbal

1Les mots de temps ne sont pas décoratifs

La plupart des apprenants traitent since, for et ago comme du vocabulaire : trois mots, trois sens, on apprend et on passe à autre chose. C'est précisément ce qui fait manquer la vraie difficulté.

Ces trois mots n'ajoutent pas seulement une information à la phrase. Ils CONTRAIGNENT le temps verbal. Choisir un mot de temps puis choisir un temps verbal indépendamment : voilà comment se fabriquent les erreurs classiques.

« I live here since 2019 » en est un bon exemple. Le mot since est correct — 2019 est bien le point de départ. Ce qui cloche, c'est que since exige un temps parfait alors que live est au present simple. L'apprenant a choisi le bon mot et le mauvais verbe, et la phrase s'est cassée.

La façon la plus utile de les concevoir est donc comme des instructions adressées au verbe. Since dit : prends un temps parfait. Ago dit : prends le past simple. For ne dit rien, et c'est pour cela qu'il est le plus souple — et la source d'un tout autre type d'erreur.

Corrigez ces trois phrases : (a) I know her since 2015. (b) I have finished it two hours ago. (c) I am here for two hours.

(a) I have known her since 2015 — since exige le parfait. (b) I finished it two hours ago — ago exige le past simple. (c) I have been here for two hours — for accepte les deux, mais le sens ici est que vous êtes toujours là, donc il faut le parfait.

Tip: Si vous ne corrigez qu'une chose, corrigez since. C'est l'erreur la plus fréquente des trois et elle apparaît dans la première minute de presque toute conversation sur votre vie.

2Since : le point de départ

Since répond à la question « à partir de quand ? » et c'est le plus rigide des trois.

since + un POINT dans le temps. Pas une durée. since 2019, since Monday, since March, since I was a child, since breakfast, since we last met.

Le test décisif : ce qui suit since est-il un moment que vous pourriez pointer sur un calendrier ou une horloge ? 2019 est un point. Monday est un point. « Six ans » n'est pas un point — c'est une longueur — et c'est pour cela que « since six years » est faux dans tous les contextes.

I have lived here since 2019. — correct, a point
I have lived here since six years. — wrong, that is a length
She has been ill since Tuesday. — correct
We haven't spoken since the wedding. — correct, an event as a point
I have known him since we were at school. — correct, a clause

Since entraîne presque toujours un temps parfait : present perfect, present perfect continuous ou past perfect. « I live here since 2019 » et « I am living here since 2019 » sont faux pour la même raison — aucun des deux n'est un temps parfait.

Cette solidarité est si fiable que vous pouvez l'utiliser comme vérification. Si vous avez écrit since et que votre verbe ne contient ni have, ni has, ni had, regardez à nouveau.

Tip: Since peut aussi être suivi d'une proposition entière avec un verbe au passé : « since I moved here », « since she left ». Le verbe principal, lui, reste au parfait : « I have been happier since I moved here. »

3For : la durée

For répond à « combien de temps ? » et c'est le souple des trois, ce qui le rend à la fois plus facile et plus dangereux.

for + une DURÉE. for two hours, for six years, for a long time, for ages, for a moment, for the whole afternoon.

Contrairement à since, for fonctionne avec presque tous les temps. C'est commode, et cela dissimule un piège : le temps que vous choisissez décide si la période est terminée ou non, et les apprenants en choisissent souvent un sans se rendre compte qu'ils viennent de trancher cette question.

I worked there for five years. — past simple, I don't work there now
I have worked there for five years. — present perfect, I still do
I had worked there for five years before I left. — past perfect
I will be there for two hours. — future
I am staying for three days. — present continuous, arranged

Ce sont les deux premières qui comptent. Mêmes mots, même durée, statut professionnel opposé. Se tromper là-dessus en entretien d'embauche ne produit pas une faute de grammaire — cela produit une affirmation fausse sur votre parcours.

For est parfois omis à l'oral avec certaines durées : « I've been here two hours » est naturel et correct. C'est une omission facultative, pas une faute, mais ne l'omettez pas à l'écrit.

Tip: For all my life, for the first time et for now sont des expressions figées à avoir sous la main ; aucune ne se comporte de façon inattendue.

4Ago : compter en arrière depuis maintenant

Ago est le plus mécanique des trois et celui dont la règle de temps est la plus stricte.

durée + ago, et il impose le PAST SIMPLE. two hours ago, three days ago, a long time ago, ten years ago.

Observez l'ordre des mots. Ago vient après l'expression de temps, pas avant : « two hours ago », jamais « ago two hours ». Les locuteurs des langues qui placent le mot équivalent en premier butent là-dessus, et cela vaut la peine de le travailler, car le mauvais ordre s'entend immédiatement.

I saw him two days ago. — correct
I have seen him two days ago. — wrong, ago forbids the perfect
I ago two days saw him. — wrong word order
She left a moment ago. — correct
How long ago did you arrive? — correct question form

Ago et le present perfect ne peuvent jamais coexister. Ago pointe un moment achevé du passé et le present perfect exige une période ouverte : ils se contredisent. « I have finished it two hours ago » est faux dans toutes les variétés d'anglais.

Pour compter en arrière depuis un point du PASSÉ plutôt que depuis maintenant, l'anglais utilise before ou earlier : « He had left two hours before. » Ago est ancré au moment présent ; before est ancré à un moment passé.

Tip: Ago est le plus facile des trois à réussir, parce que la règle n'a aucune exception : la durée d'abord, ago ensuite, verbe au past simple.

5Le temps que chacun impose

Voici tout le système en condensé. Si vous ne mémorisez qu'un tableau de cet article, que ce soit celui-ci.

since + point → present perfect (or past perfect) — I have lived here since 2019
for + duration → any tense; the tense decides if it is over — I lived / I have lived
ago + duration → past simple, never the perfect — I arrived two hours ago
in + duration → future — I'll be there in ten minutes
during + noun → any tense — I slept during the film
by + point → deadline, often perfect — I'll have finished by six

Les deux lignes rigides sont since et ago, et elles pointent en sens inverse : since impose le parfait, ago l'interdit. Cette opposition mérite d'être remarquée, car elle signifie que since et ago ne peuvent jamais figurer dans la même proposition.

For est le seul réellement libre, et cette liberté est ce qui produit les erreurs les plus subtiles. Personne n'écrit une phrase agrammaticale avec for ; on écrit une phrase correcte qui dit quelque chose de faux.

In est souvent confondu avec ago parce que les deux s'attachent à des durées. Mais in pointe vers l'avant — « in two hours » veut dire dans deux heures — et ago pointe vers l'arrière. « I'll finish in two hours » et « I finished two hours ago » vont dans des directions opposées.

Tip: Testez-vous précisément sur l'opposition since/ago : since exige have, ago l'interdit. Une fois ce couple automatique, l'essentiel du sujet est réglé.

6Since comme conjonction, pas comme préposition

Since a un second métier qui n'a rien à voir avec le temps, et les apprenants qui ont bien travaillé la règle temporelle sont parfois désorientés en le rencontrant.

Since signifie aussi parce que : « Since you're here, could you help me? » « Since it was raining, we stayed in. » C'est une raison, pas un point de départ, et cela n'impose absolument aucun temps verbal.

Since 2019 I have lived here. — time
Since you asked, I'll tell you. — reason
Since he was late, we started without him. — reason
Since he left, nothing has been the same. — time

Les distinguer est facile en pratique : si vous pouvez remplacer since par because et que la phrase tient encore, c'est le sens causal. Si vous pouvez le remplacer par from, c'est le sens temporel. Les troisième et quatrième exemples ci-dessus paraissent structurellement identiques et se séparent nettement avec ce test.

Le since causal est un peu plus soutenu que because et courant à l'écrit. Il a aussi tendance à introduire une information que l'interlocuteur connaît déjà, là où because en introduit une nouvelle. Cette nuance est ténue et compte rarement, mais c'est pour cela que « Since you're busy, I'll do it » sonne naturel et « Because you're busy, I'll do it » un peu plus lourd.

Tip: C'est l'un des rares endroits en anglais où une ambiguïté ne pose pratiquement jamais de problème réel. Le contexte tranche instantanément, et les anglophones natifs ne remarquent même pas qu'elle existe.

7For avec le past simple : le cas qu'on oublie

On apprend à beaucoup d'apprenants que « for va avec le present perfect », et on s'arrête là. C'est une demi-vérité, et la moitié manquante crée de vrais malentendus.

For + past simple décrit une période achevée. For + present perfect décrit une période toujours en cours. Les deux sont corrects ; ils ne disent pas la même chose.

I lived in Berlin for six years. — I don't live there now
I have lived in Berlin for six years. — I still do
She studied Spanish for two years. — she stopped
She has studied Spanish for two years. — she is still studying
We waited for an hour. — the waiting ended
We have been waiting for an hour. — we are still waiting

Regardez la dernière paire. « We waited for an hour » est ce que vous dites après coup, en racontant. « We have been waiting for an hour » est ce que vous dites en étant encore planté là, généralement avec une pointe d'impatience. C'est la situation, pas la grammaire, qui vous dit lequel il vous faut.

L'erreur ici n'est pas agrammaticale, et c'est pour cela que personne ne la corrige. Si vous dites « I have worked at Google for five years » alors que vous êtes parti il y a trois ans, votre interlocuteur croira que vous y travaillez encore, et rien dans la phrase ne l'alertera.

C'est le meilleur argument pour apprendre les temps par des situations plutôt que par des tableaux. Le tableau dit que les deux sont corrects. Seule la situation dit lequel est vrai.

Tip: Avant de dire une phrase avec for à votre sujet, demandez-vous si la période est toujours en cours. Cette vérification d'une seconde élimine toute la catégorie.

8Before, from et until

Trois autres mots de temps qui se tiennent tout près et finissent par se mélanger aux précédents.

from — un point de départ, mais pas avec le parfait

From marque un début comme since, mais il n'exige pas de temps parfait et s'associe généralement à to ou until : « I worked there from 2015 to 2019. » Prenez since quand la période va jusqu'à maintenant ; prenez from quand vous nommez les deux bornes d'une période achevée.

until / till — jusqu'à un point d'arrivée

« I waited until six. » « He won't arrive until Friday. » Until marque l'endroit où quelque chose s'arrête. Une erreur courante consiste à l'employer pour une durée : « I waited until two hours » est faux ; ce que vous voulez, c'est « I waited for two hours. »

before — plus tôt qu'un point

« I'll call before six. » Il sert aussi de version passée de ago : « He had arrived two hours before. » Ago compte en arrière depuis maintenant ; before compte en arrière depuis un moment du récit.

I worked there from 2015 to 2019. — finished period, both ends named
I have worked there since 2015. — still there
I waited until six. — end point
I waited for two hours. — duration
She left two hours ago. — counting back from now
She had left two hours before. — counting back from a past point

Tip: From … to et since forment la paire à séparer soigneusement : from … to ferme la période, since la laisse ouverte.

9How long have you… face à how long did you…

C'est dans les formes interrogatives que tout cela devient visible, et qu'un mauvais choix change la question que vous posez réellement.

« How long have you lived here? » interroge sur une période encore en cours — vous habitez ici maintenant. « How long did you live here? » interroge sur une période achevée — vous avez déménagé. Poser la mauvaise n'est pas une faute de grammaire ; c'est poser une autre question, et la réponse obtenue vous laissera perplexe.

How long have you been learning English? — you still are
How long did you learn English? — you stopped
How long have you known her? — you still know her
How long ago did you meet her? — a single past moment
When did you arrive? — never "when have you arrived"

When ne supporte pas le present perfect. « When have you arrived? » est faux parce que when réclame un point précis du passé, et que le present perfect refuse les points précis du passé. Dites « When did you arrive? »

Les réponses suivent la même division. « I've lived here for six years » ou « since 2019 » répondent à la question au parfait. « I lived here for six years » répond à celle au passé. Accorder le temps de votre réponse à celui de la question est un détail qui rend la conversation nettement plus fluide.

Tip: How long ago…? est toujours au past simple, puisqu'il contient ago. Celui-là est assez fiable pour servir d'ancrage quand les autres vous semblent incertains.

10Pourquoi votre langue maternelle vous pousse à l'erreur

Que vous commettiez ces erreurs, et lesquelles, se prédit assez bien à partir de la langue que vous parlez déjà.

Persan, arabe, turc, allemand : le présent s'infiltre

Ces langues décrivent une situation en cours avec un présent : en persan « من پنج سال است اینجا زندگی می‌کنم », en allemand « Ich wohne seit fünf Jahren hier ». Les deux se traduisent directement par « I live here since five years » — faux deux fois, sur le temps verbal et sur since au lieu de for. Les germanophones en particulier sont poussés à l'erreur par seit, qui recouvre à la fois since et for.

Français, espagnol, italien : depuis et desde couvrent les deux

Le français depuis et l'espagnol desde se traduisent aussi bien par since que par for : aucun signal ne vous indique quel mot anglais choisir. « J'habite ici depuis six ans » devient « I live here since six years ». Le remède consiste à vérifier si ce qui suit est un point ou une longueur avant de choisir le mot anglais.

Russe, polonais : aucun temps parfait sur lequel s'appuyer

Les langues slaves portent l'achèvement dans l'aspect verbal plutôt que dans un temps parfait distinct : il n'y a donc aucune structure à transférer. Leurs locuteurs ont tendance à employer le past simple partout, produisant « I live here five years » ou « I lived here since 2019 ».

Si votre langue emploie un seul mot pour since et for, partez du principe que vous commettez cette erreur tant que vous ne l'avez pas travaillée spécifiquement. Elle ne bloque jamais la compréhension, donc elle n'est jamais corrigée, donc elle dure des années.

Tip: Trouvez votre ligne ci-dessus, puis faites deux fois l'exercice de la section onze. Savoir dans quelle direction vous dérivez vaut mieux que connaître la règle.

11Trente phrases, corrigées

Masquez la colonne de droite et corrigez chaque phrase avant de regarder. Elles proviennent des erreurs les plus fréquentes dans l'anglais réel des apprenants.

I live here since 2019 → I have lived here since 2019
I have lived here since six years → I have lived here for six years
I have finished it two hours ago → I finished it two hours ago
I am here since two hours → I have been here for two hours
I know her since we were children → I have known her since we were children
How long do you work here? → How long have you worked here?
When have you arrived? → When did you arrive?
I ago two days saw him → I saw him two days ago
She is ill since Tuesday → She has been ill since Tuesday
I waited until two hours → I waited for two hours
We are married for twenty years → We have been married for twenty years
I didn't see her since the wedding → I haven't seen her since the wedding
It's raining since this morning → It has been raining since this morning
I have worked there for five years, but I left in 2020 → I worked there for five years
How long ago have you moved here? → How long ago did you move here?
I study English since three years → I have been studying English for three years
He has left the office ten minutes ago → He left the office ten minutes ago
I am waiting for you since one hour → I have been waiting for you for an hour
She works here from 2018 → She has worked here since 2018
I worked there from 2015 to 2019 → correct as written
We haven't spoken for ages → correct as written
I will finish it ago two hours → I will finish it in two hours
Since you are here, can you help? → correct as written
He had left two hours ago (in a past narrative) → He had left two hours before
I have been here for two hours → correct as written
This is the first time I am here since 2019 → This is the first time I've been here since 2019
I haven't eaten since yesterday → correct as written
How long are you in Canada? (meaning so far) → How long have you been in Canada?
I lived in Berlin since six years → I lived in Berlin for six years
It has been a long time since we met → correct as written

Tip: Six d'entre elles sont déjà correctes. Si vous les avez modifiées, vous appliquez les règles trop agressivement — ce qui est un problème différent de celui de ne pas les connaître.

12Récolter tout cela dans la langue parlée

Ces trois mots apparaissent dans presque toute conversation où quelqu'un parle de sa propre vie, ce qui les rend exceptionnellement faciles à collecter.

N'importe quelle interview qui arrive à « how long have you been doing this? » vous donnera en quelques secondes une série de since, de for et de present perfect. N'importe quelle conversation avec quelqu'un qui a changé de pays fera pareil. Vous n'avez pas à chercher cet input ; vous devez le remarquer quand il arrive.

L'écoute répare aussi quelque chose qu'aucune règle n'atteint : à l'oral, ces mots sont presque toujours inaccentués et compressés. For se réduit à quelque chose comme « fe », et I've, we've et he's disparaissent dans le mot suivant. Si vous ne les avez rencontrés que sur le papier, vous n'entendrez pas du tout le parfait — vous entendrez le past simple et vous conclurez, à tort, que les natifs ignorent la règle.

Trouvez une interview où quelqu'un décrit son travail ou sa vie
Chaque fois que vous entendez since, notez si un point ou une proposition a suivi
Chaque fois que vous entendez for, déduisez du temps verbal si la période est encore en cours
Enregistrez la phrase entière, car le mot de temps et le temps verbal ne font qu'un
Répondez à voix haute à trois questions sur vous-même en utilisant since, for et ago une fois chacun

Tip: FlexiLingo pose des sous-titres interactifs sur YouTube et les podcasts : vous pouvez cliquer sur n'importe quel mot pour voir son sens et son niveau CECR, et l'enregistrer avec la phrase complète — ce qui compte ici, car le mot de temps seul ne vous apprend rien sur le verbe qu'il exige.

Questions fréquentes

Quelle est la différence entre since et for ?

Since marque le point de départ — since 2019, since Monday, since I moved here. For marque la durée — for six years, for two hours. « Since six years » est donc toujours faux, parce que six ans est une longueur et non un point. Since exige presque toujours un temps parfait ; for fonctionne avec n'importe quel temps, et c'est le temps qui dit à votre interlocuteur si la période est terminée.

Pourquoi « I live here since 2019 » est-il faux ?

Le mot since est juste — 2019 est bien le point de départ. C'est le verbe qui ne va pas. Since exige un temps parfait, il faut donc « I have lived here since 2019 ». C'est de loin l'erreur la plus courante avec ces trois mots, et elle vient généralement d'une langue maternelle qui décrit les situations en cours avec un présent.

Puis-je employer « ago » avec le present perfect ?

Non, jamais. Ago pointe un moment achevé du passé et le present perfect exige une période ouverte : ils se contredisent. « I have finished it two hours ago » est faux partout ; dites « I finished it two hours ago ». Si vous devez compter en arrière depuis un point du passé plutôt que depuis maintenant, utilisez before : « He had left two hours before. »

« For » s'emploie-t-il toujours avec le present perfect ?

Non, et le croire crée de vrais malentendus. For fonctionne avec n'importe quel temps, et c'est le temps qui porte le sens : « I worked there for five years » signifie que vous êtes parti, tandis que « I have worked there for five years » signifie que vous y êtes encore. Les deux sont de l'anglais correct ; un seul est vrai à votre sujet.

Quelle est la différence entre « How long have you lived here? » et « How long did you live here? »

La première suppose que vous habitez encore ici ; la seconde, que vous avez déménagé. Ce sont deux questions différentes, pas deux degrés de politesse. Poser la mauvaise vous vaudra une réponse qui ne correspond pas à ce que vous vouliez savoir.

« Since » signifie-t-il toujours le temps ?

Non — il signifie aussi parce que : « Since you're here, could you help? » Ce sens n'impose aucun temps verbal. Les distinguer est simple : si vous pouvez remplacer since par because, c'est le sens causal ; si vous pouvez le remplacer par from, c'est le sens temporel.